余秋雨何谓文化读后感

第一篇：余秋雨何谓文化读后感

余秋雨何谓文化读后感

五一放假三天，百无聊赖，就在家宅起看书，无意翻起了不久前刚买的余秋雨先生的又一部探讨文化的新作——《何谓文化》，便随性翻阅起来。对于余秋雨先生，我始终带着无尚的敬仰，我钦佩他的人品、文笔、胆识和勇气，也经常接触他的着作，他的《文化苦旅》、《行者无疆》、自传《借我一生》等我都看过不止一次，所以不久前逛书店，看到这本新书，没怎么犹豫就直接买走了，只想有时间闲下来的时候翻看，以慰藉干渴的魂灵。

对于“文化”，很多时候，我们都有一种很迷惑的感觉。一直认为，所谓“文化”，应该是一种积淀很深的东西，包括约定俗成的习惯、世界观、价值观、当然是能够凝聚其受众的一种人文财富。而现实中耳闻目睹的那些所谓的文化：企业文化、饭桌文化、酒文化，甚至是厕所文化等等，这些动辄以文化自居的一些东西觉得很搞笑。但搞笑归搞笑，内心里还是想对文化有一个较为确切的认识。拿到《何谓文化》之后，略略翻一下目录和序言：这本书不过是他的一些演讲、文章、碑文和一些翻译的合辑，跟他之前的一些书籍不太一样。

全书共分为四个部分：学理的回答，主要是他的一些演讲；生命的回答，主要是他对一些名人的追忆；大地的回答，主要是他写的一些碑文；古典的回答，主要是他对一些古文的翻译。由于阅读时间充裕，加上没有什么杂念和负担，所以看得很仔细，获益匪浅。

在本书的四个部分中，我觉得最有价值的就是第一部分“学理的回答”了。这一部分主要收录了作者的几篇讲稿，受众分别是联合国的各位文化官员、大学生、教授以及市民。虽然是演讲稿，但仔细看下来，发现都是作者对文化的叙述，足见他对文化有深入而独特的领略。

我一直觉得，文化是民族存在于世上的标签，如果一个民族的文化消亡了，这个民族也没有什么能让这个世界留恋的价值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里应该都是阿拉伯人了吧。因此，我也认为民族要维护其在世界的存在感，必须要努力维护自己的文化，当然，这种文化不是固步自封，而是保持自己的文化的独特性的同时积极吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我们的文化，在保持自己儒释道一体文化的独特性的同时，也要摒弃传统的人治观念、愚民观念，吸收西方文明的法制思想、人权思想，以达到“中体西用”。作者在演讲中提到的“文明冲突论”，将所有冲突归结于各种文化的冲突，他的反驳发人深思。在看本书之前，我也认为当代世界的冲突本质上也是不同文明的冲突，因为不同文明的凝聚力和排他性，文明之间会有对各自意图的误判，导致了许多国家之间关系的紧张，正如“中国威胁论”，西方和伊斯兰世界的紧张。但看了作者的演讲之后，我又有了一种新的认识，按他的定义，所谓文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。从这个观点出发，所谓文化也不是多高深的东西，它也存在于我们日常的生活当中，用礼仪的方式来规范每个文明圈的受众，大家不知不觉的被其引导。因此，所谓文化的冲突，底层民众不是很容易觉察得到，他们只是会觉得对方的饮食或习惯很奇怪而已，并不会上升到文化的角度来思考。并且，对于一些文化交汇的地方，不同文明圈的人也可以很和谐的生活在一起，并不会因为彼此的生活习惯不一致而有所冲突。而现实世界中各个国家之间的矛盾，如中日韩的冲突、以色列和阿拉伯世界的冲突、阿拉伯世界中什叶派和逊尼派的冲突等，很多人会不自觉地将其归结为历史原因，其实仔细思考，这其中也可能是存在着不同文明间的冲突，但也正是这种冲突，也使得各个文明能够互相包容、接纳，最终融合成一种新的文明。正如西汉末年入土中原的佛教，佛教刚入中原的时候，作为一种外来文化，也遭过本土文化的极力排斥，历史上几次大的佛道论战足以说明，甚至连当时的政府机构也牵扯进去。但儒释道互相纠缠了上千年，竟然慢慢都成为中华文明的一部分，以至于后来许多文人都是儒释道三修。当然，这与中华文明本身就是一种比较包容的文明密不可分。当代世界，西方的基督教世界和伊斯兰教世界，都是建立在宗教的基础上，排他性都比较强，所以双方的冲突会特别激烈，但随着时间的推移，我相信双方会慢慢找到一个平衡点来互相接纳、改变。但是面对这两种文明的夹击，我们的文化该怎么办？它有没有足够的生命力来包容它们？还是会慢慢被它们消化？这是我们国家的学者现阶段要考虑的问题。

当然，通过对比和学习其他文明，我们的文化中多少也存在一些问题。所幸作者提出的一些问题目前也都被大家所渐渐重视，我觉得可预见的未来，这些问题会慢慢解决。但在反观当前我们社会的时候，作者提出的问题倒很有意思，就是民粹主义和复古主义。所谓复古主义，顾名思义，其实也是有传统的，中国的文人向来都有厚古非今的传统，但当前确实做得有些过了，所谓厚古，并非是古代的一切都是好的，无论是服饰、语言、礼仪、还是观点。这种风气确实会误导广大青少年，毕竟社会是向前进的。相对这个而言，另外一个更为严重的是民粹主义，所谓民粹主义，我是不了解的。但看作者的说法，也略知一二了。作者说民粹比专制更可怕，因为“专制可以让人向往民主，而民粹则让人误解民主”，看看如今社会上的乱象，确实如此。因为一些人，原本饱含赞扬色彩的“公知”如今都成为贬义词了，有时候连我也怀疑民主有没有那么好。

总而言之，这本书给了我许多不同的视野。这本书所讲的内容，深入浅出，又发人深省。可以说，这本书已经让我对文化有了一个基本的认识。

第二篇：文化浅见——读余秋雨《何谓文化》

文化浅见

——读余秋雨《何谓文化》

用几天时间匆匆看完了这本《何谓文化》，印象中在中学的时候读过余老师的《文化苦旅》和《千年一叹》，文采斐然，倒是不错的读本。

作者自序中说：“对于文化问题，我决定用最诚恳、最隆重的方式试着回答。” 余老师从学理、生命、文明、古典四大方面解释了文化究竟是什么。但文化的命题之大，文化的内涵之深，并非某一人所能解释的。但作者“文化的终极目标，是在人世间普及爱和善良。”我相信很多人都是赞同的。整本书的组成是演讲稿、和名人交往故事、碑文抄、古文今译，读完全书掩面沉思，感觉整本书多了作者对自己遭受诽谤、诬陷、批评的经历的宣泄，几篇演讲也多处彰显自己大师的光环，尽管如此，我还是怀着一颗虔诚的心来读完了这本书，虽然这本书并没有达到我期望的一个高度。也许很多人会质疑我对大师的不敬，但我毫不质疑余大师对研究中华文化的贡献，但独立思考而不是盲目崇拜恰是文化导向的一个目标。对于文化，我也想谈谈自己的一些拙见。

我认为文化的命题很大，大到几乎关注了全部现实，粮食问题，受到破坏的环境，越来越大的贫富差距，生物技术的潜在危险，还有世界各地不断升级的暴力冲突和周期性的经济危机等等。文化的命题也很广，各国文化也有许多相似之处，例如柏拉图和与格劳孔在《理

想国》中有关哲学家国王的对话时，与中国儒家思想的奠基人孔子所处 ……此处隐藏2279个字……黄先生的老师萧伯纳镌刻在壁炉上的三句话之一，翻译成中文是：他们骂啦，骂些什么，让他们去骂！后来在余秋雨遭遇文化挫折时，黄佐临先生在信中送给了他，“let them say”后来成为余秋雨先生渡过重重黑水的木筏。

《大地的回答》收录了作者为一些古迹书写的碑文和名胜的题额，另外加上好友谢晋导演的墓碑。这一部分有些我不能全部读懂，但仍然带着崇敬的心欣赏之，这份崇敬不仅是对余秋雨老师的文笔，还有对中华古迹的虔诚与膜拜。其中尤以都江堰和净月坛最让我有感触，前者是大灾之后重建碑，后者因为它的生态文化，文化的最后指向是自然之道，这些石碑中，我觉得作者的文化与自然已经浑然一体。

值得一提的还有余秋雨老师的书法，我虽不懂书法，也只能以一个外行的眼光去欣赏，但我忽然想起书画大师梅墨生所说，书法讲究气，一个人的气质和人格决定了它的字，所谓“字如其人”就是这个意思吧。所以我相信余秋雨的字一定蕴藏着文化的深厚力量、人格的崇高魅力和精神的自由随性。

最后一部分《古典的回答》是此书中最短的一部分，只有四篇，对佛陀的《心经》、屈原的《离骚》、庄子的《逍遥游》和苏轼的《赤壁赋》的今译。作者用尽可能通俗优美的文字来翻译这几篇经典的古文，既展现了原文作者的睿智和精辟，又尽显作者的才情与智慧，正如作者所说，请出古人是为了尽善尽美，至此我觉得这本书已经非常完美。

合上此书，我的心中充满了感激与感动，感动于余秋雨对文化的诠释，感激他引领我打开了一扇文化(更多内容请访问首页：wWW.)之门，而门后是比我想象中还要广阔得多的文化天地。他说那些古人不是文化的诠释者，是创造者，而我却认为他不仅仅是文化的诠释者、创造者，还是救赎者、引导者，它必将引领一代又一代的中国人，朝着文化最终的目标——爱与善良走去，不会停下脚步。

第四篇：读余秋雨何谓文化有感

读余秋雨《何谓文化》有感

中海完小和寿菊

看完余秋雨先生的新作《何谓文化》这本书后，掩卷反思，感觉还是有所收获的。最少从关于文化的宏观论述上来看，余秋雨先生说的还是有一定的道理的。但由于我已是成年，已过了人云亦云的年龄，在看这书时便不免带了成人和辩证法的思维，有了自己的观点。因为思而优则著，所以，余秋雨先生就把对“文化”想说的体现在了这一本书里，故这本也就有了其出版和存在的价值。

其价值在于他用精简的文字归纳出了文化的本质和内涵，即精神价值和生活方式的结晶体，围绕这一定义，他采用像讲故事一样的方式，用一系列精炼的短文进行了阐述，但我认为由于余秋雨先生说的太过含蓄，从而使这些短文所藏的珍珠犹如落入大海一般，一些读者恐无力将其捞出缀以成串的。所以，我认为话还可以说得更明白一些，精神就是众人面对逆境和顺境的心理态度，面对困难时坚韧不屈，面对鲜花和掌声时谦虚谨慎，面对学生时诲人不倦，面对学习时上下求索等。这都是中华文化的表现，也是中华民族的精神价值表现。

余秋雨先生也指出了提升文化的方法，即通过礼仪的引导来达到。但我认为还有不全面。概因礼仪的柔性引导须在人们自觉自律的基础上进行。现在的社会已成利己的社会，纵有利他的人出现，已可与熊猫的珍贵相媲美，试问恶花怎样结出善果？所以，我认为在“文化”的提升上还须有法治的强制作用。礼仪使人知羞耻，法治使人知 1

对错，奖优惩劣，使自律的人更加信心坚定，使需要他律的人不敢任意妄为，整个社会才会充满正能量，整个社会的文化和精神才会健康向上。

第五篇：余秋雨《文化苦旅》读后感

《文化苦旅》读书心得

木洞中学王庆

最近读了余秋雨先生的散文集《文化苦旅》，感受颇多。在此写上几笔，算是读书笔记吧。

《道士塔》中作者把敦煌文化的陨落怪罪于一个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上，我未必赞同。因为我以为这棍子打在愚昧、荒蛮、落后、病态的社会（或者干脆说政府）身上更确切。把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于“个人”，而不去反思个人后面的社会---就像鲁迅那样---令我感觉有点小气，或者叫主题没有得到升华。《都江堰》一文中作者对李冰父子的赞叹与崇拜让我印象深刻。《白发苏州》让我看到了苏州2014年的婉约，她的灵魂如此安祥，山色如此幽远，碧波如此潋滟，园林那样纤巧，桃花那样俊俏??

然在这本书中,我感受最深的却是他那篇《信客》。《信客》写的是20世纪二、三十年代乡间的事，那时候通信手段很落后，对外的通信往来主要依靠一种特殊职业的人——信客，他大约相当于在乡村与城市之间奔波的乡村“邮递员”。没有信客，好多乡人就不能联系上出远门的亲人。在很长的时期中，信客沉重的脚步，是乡村和城市的纽带。文章首先说的是这里的一个老信客，曾有一次为在上海的打工仔送红绸，而恰好他也要为一远亲送一分礼，于是就裁下了客户窄窄的一条红绸扎礼品，图个好看。没想到上海那位又托另一个人给

家里带来口信，说收到红绸后看看两头有没有画着小圆圈，以防信客做手脚。这一下老信客就栽了跟头，四乡立即传开他的丑闻，以前叫他带过东西的各家都在回忆疑点，好像他家的一切都来自克扣。但他的家，破烂灰黯，值钱的东西一无所有。小小的一件事毁了老信客一生的名誉，老信客申辩不清，满脸凄伤，拿起那把剪红绸的剪刀直扎自己的手。这就是失信的结果，哪怕只有仅仅的一次。

文中还重点讲了一位年轻信客的一生。他以他的诚信和双腿来维持生计，他赚的钱仅仅够自己吃饭而已，但工作却异常艰苦，往往乡亲们的亲戚都不在一个地方，所以要走的路程可想而知----跋山涉水，翻山越岭，然而受到了如此苦难后的信客，回乡却不会受到乡亲们的致敬，也不会受到乡亲们的重视，甚至都没有人会去注意这个整天东奔西跑的信客。如果有哪家外出的人死了，信客除了要代表乡亲去料理后事外，还得主动去安慰他的家人，更糟糕的是，信客常常受到乡亲们的无端怀疑，这使信客不止身体上过度劳累，也使信客心理上得不到一丝安慰。这些痛苦，这些磨难，不是普通人们所能承受的，然而，信客却默默承受这一切，并没有丝毫怨言。信客最终赢得乡亲们的赞誉。如今信客的职业早已经消失，不再回来，但是他们那种任劳任怨，恪尽职守、善良厚道、诚实守信的优良品质却正是现代人所缺失的。我以为这篇文章与其说是为读者展示了一段信客的辛酸史，不如说是作者在呼唤“信客精神”的回归。

圣人早说过“无信不立”， “君子一言，驷马难追。”为何难追？因为言出诺随，方显君子本色。“言必行，行必果”，特别是在

激烈竞争的现代社会，承诺更是事业生存发展的基石。只有一诺千金，才可赢得至高无上的信誉。

我对朋友失信了吗？有没有为没有兑现诺言编织借口？

我对领导失信了吗？是不是怕被怪罪而遮遮掩掩？

我对下属失信了吗？能不能为自己的食言而低下高贵的头颅？ 我对学生失信了吗？会不会为了私人晚宴而置学生而不顾？

信用难得，费十年功夫积累的信用，往往由于一时的言行而失掉。所以就让诚信成为一种习惯吧！